3月25日上午9點，山西大同訂婚強奸案在大同市中級人民法院二審開庭，案件不公開審理。庭審持續約4小時，下午1時許庭審結束，未當庭宣判。2023年5月1日，山西大同陽高縣席某某與女子訂婚，次日在婚房發生關系后，女方控告男方強奸，事件引發熱議。同年12月25日，一審法院陽高縣人民法院公開宣判，席某某構成強奸罪獲刑3年，席某某當庭上訴。

　　此次二審開庭前，席某某母親鄭女士接受記者采訪時表示，其子一直堅持自己無罪，如果二審維持原判，她會堅持繼續申訴，“我不會停下來的”。

　　庭審結束后，鄭女士告訴記者，女方未出庭。鄭女士介紹，其兒子席某某在庭審中情緒激動，兩次哭訴，稱自己冤枉。

　　此前報道

　　席某某一審被判三年

　　2023年12月25日，陽高縣人民法院依法公開宣判一起強奸案，被告人席某某因犯強奸罪，一審被判處有期徒刑三年。

　　經法院審理查明，2023年1月30日，被告人席某某與被害人經當地某婚介所介紹認識。5月1日雙方訂立婚約。5月2日下午，在陽高縣某小區的房屋內，被告人不顧被害人的反抗，強行與被害人發生了性關系。被害人于當晚打電話報警。經陽高縣公安局偵查取證，于5月5日對被告人采取刑事拘留強制措施。6月27日陽高縣人民檢察院指控被告人犯強奸罪，向陽高縣人民法院提起公訴。因案件涉及個人隱私，陽高縣人民法院依法不公開開庭審理了此案。一審法院認為，被告人違背被害人意志，強行與被害人發生性關系，該行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，構成強奸罪，依法判處被告人有期徒刑三年。

　　經相關部門查證，被告人與被害人未在民政部門登記結婚。雙方的訂婚行為屬于民間習俗，不是法定登記結婚。此前網絡傳播的“騙婚”“以告強奸進行敲詐”“訂婚發生關系后第4天，女孩控告強奸”“雙方當事人為同居關系”“被害人有過婚姻史”“被害人給婚介所三萬元介紹費”等傳言，均系不實信息。請大家共同維護良好網絡環境，尊重個人隱私，維護公民合法權益。

　　法院經過審理查明的事實和依據

　　本案審判長接受采訪時表示，被告人席某某強奸一案，在網絡上被傳播為“以告強奸進行敲詐”“訂婚強奸案”等。法院受理后高度重視，堅持以事實為根據、以法律為準繩，嚴把事實關、證據關、程序關、法律適用關，讓人民群眾感受到公平正義。

　　經法院審理查明，2023年1月30日，被告人席某某與被害人經婚介機構介紹相識后開始談戀愛。交往期間，雙方口頭約定訂婚彩禮18.8萬元。5月1日，席某某家為二人舉辦訂婚儀式，當日交付彩禮10萬元和7.2克戒指。同時，席某某及其父母書面承諾，結婚一年后在房屋產權證上添加被害人的名字。

　　5月2日中午，被害人一方按照當地習俗宴請席某某。飯后，席某某和被害人一同前往席某某位于陽高縣某小區某樓14層的房內，席某某向被害人提出發生性關系，遭到被害人拒絕，被害人稱等結婚后再說。之后，席某某不顧被害人反抗，強行與被害人發生了性關系。事后，被害人情緒激動，實施了點火燒臥室柜子和客廳窗簾等行為，還逃出房間通過步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強行拖拽回房內。期間，被告人拿走了被害人手機，直到回家途中，被害人母親打來電話，被告人才將手機歸還被害人。當晚，被害人向公安機關報警。

　　經偵查人員對被害人身體檢查，被害人左右大臂、右手腕均有淤青；對現場進行勘查，發現臥室的窗簾被拉下掉落，客廳的窗簾有被燒過的痕跡。偵查人員也調取了小區監控錄像，該錄像顯示被害人在逃出房間通過步梯下至13層后又被席某某強行拖拽回案發現場14層房內。

　　偵查人員對被害人進行詢問，被害人稱其在與席某某談戀愛期間，曾明確向席某某表示過自己反對婚前性行為。被害人母親也證實，事后被害人哭訴其被席某某強暴了。法院認為，雙方系戀愛關系，雖已按民間習俗訂婚，但并未登記結婚，席某某違背被害人的意志，強行與被害人發生性關系，其行為構成強奸罪。

　　法院審理還查明，事發后被害人親屬為了促成被告人、被害人的婚姻，與被告人親屬積極溝通，希望被告人和被害人盡快到民政局登記結婚，同時表示為了減輕被告人家庭的經濟壓力，部分彩禮可以后補，但雙方協商未果。法院認為，雖然事后雙方有協商的情節，但不影響認定席某某的行為構成強奸罪。

　　席某某訴訟請求被依法判決駁回

　　2024年3月28日，陽高縣人民法院一審審理并當庭宣判一起婚約財產糾紛案件，依法判決駁回原告的訴訟請求。

　　經審理查明，2023年1月30日，原告席某某(男方)與被告吳某某(女方)經婚介機構介紹相識。交往期間，男方給付女方鉆戒1枚。2023年5月1日，雙方訂婚。訂婚當日，男方通過婚介服務部工作人員給付女方彩禮款10萬元和7.2克金戒指1枚。

　　另查明，2024年1月31日，女方將彩禮款10萬元和2枚戒指退還至婚介服務部?；榻榉詹抗ぷ魅藛T于當日通知席某某母親鄭某某取回上述財物，但其拒絕領取，仍堅持提起訴訟。

　　法院經審理認為，本案中男方給付女方的彩禮款10萬元及2枚戒指應認定為彩禮范疇。女方已于立案前將該彩禮退還至婚介服務部，婚介服務部工作人員通知男方母親領取該彩禮但其拒絕領取。法院亦在案件受理后再次告知，男方母親仍拒絕領取。故男方在女方已退還上述彩禮且通知其領取的情況下，仍堅持通過訴訟要求女方返還彩禮的請求已無事實依據，依法不予支持。關于男方主張返還包括訂婚宴花費1644元在內的日常多次多筆花費9977.8元的訴求，女方對給付金額及花費有異議，法院認為上述款項屬維系、增進雙方感情的日常消費性支出，不屬于彩禮范疇，依法不予支持。故依法判決駁回原告席某某、鄭某某的全部訴訟請求。

　　來源：中國新聞網綜合陽高縣人民法院、陽高縣融媒體中心官方微信號“和陽高”、大河報