隨著三鹿奶粉成為眾矢之的，一些人開始轉移目標，擴大打擊范圍，將“代言明星”也納入打擊對象。要求高的，主張代言明星要負刑事責任；要求低的，也主張明星至少要捐出代言費，向公眾道歉。這種主張的理由，是認為“代言明星也是問題奶粉的獲利者”，因此應負連帶責任，或者說是“第三方責任”。(《東方早報》9月18日)

　　論者言之鑿鑿，慷慨激昂，不由得不敬佩主張者的“社會責任感”和“容不下一粒沙子”的除惡務盡的態度。但是，這種主張背后卻是一種荒誕的邏輯在支撐。

　　在我看來，只要企業提供了合法的相關證明，明星對這些證明進行了了解，雙方就只是一個勞務交易的過程�？梢钥隙ǖ囊稽c是：三鹿奶粉是明星企業、國家免檢產品，明星們并沒有給違法產品、違法企業代言，他們的交易是完全合法的，那么，明星的代言收入就是合法收入，法律自當給予保護。

　　至于說明星也是問題奶粉獲利者，因此應負連帶責任，則是一個荒誕不經的邏輯。問題奶粉的獲利者中還有許許多多，比如播出廣告的媒體、出售奶粉的商家，甚至包括三鹿的所有員工、搬運奶粉的農民工……是否都需要讓他們退出所得？而關鍵是，他們所經營的，是一個合法企業的合法產品，有國家相關證明為據。

　　那么，是否代言明星就不用負相關責任了呢？當然不是。在現代高度分工的社會里，責任的承擔是有著不同的區別的。具體到三鹿奶粉事件，質檢部門要負監管不嚴的責任、政府部門要負隱瞞實情不報的責任、企業要負管理和處置不及時的責任、相關人員要負直接刑事責任……而代言明星的責任，則在于自己的公眾形象的受損，這也是一種風險、一種責任的承擔。（廖德凱）