美國7000億美元救市方案細則正陸續出爐。有專家稱，制定救助細則的過程才是美國救市計劃最為核心的一環。救助細則主要包括決定買入何種資產以及對這些資產采取何種定價機制等，也就是這筆錢要怎么花。因此，救誰不救誰成為了一個重要而又十分微妙的問題。

　　常言道，會哭的孩子有奶吃。近日來，包括保險、汽車制造等在內的美國各行業組織正展開一場熱鬧的游說大戰，試圖對財政部施加影響，以從這個美國迄今最大規模政府救援項目中分得一杯羹。

　　然而，按照財政部現階段解讀，保險業(目前有望納入計劃)、汽車制造業和國外銀行在美分支機構不在救援計劃之列，因為政府“試圖集中注意力于本土金融機構”。這不由讓人對美國政府救市決策的公平性產生懷疑。

　　金融業是這次危機的直接受害者，斥巨資注入本無可厚非，但若因此忽略其他實體經濟范疇的重要行業，甚至將其一概排除在外就實屬失策了。

　　首先，在金融危機愈演愈烈的形勢下，其他行業所受重創絲毫不亞于金融業，如政府不出大力救助，惡化狀況或超過金融業。IT業方面，雅虎公司今年第三季度凈利潤驟降64%，將在全球范圍內至少裁員10%，而eBay、谷歌也決定進行大規模裁員。汽車業形勢更是不容樂觀。福特、通用、克萊斯勒三大巨頭還將繼續裁員數千人。

　　其次，金融業尚屬虛擬經濟范疇，而汽車、房地產等事關民眾衣食住行的行業則屬于直接影響消費、就業的實體經濟領域，一旦它們出現類似金融業公司紛紛破產的情況，將直接拖垮美國整體經濟。而今，美國實體行業中最大且最有代表性的汽車制造業卻偏偏受傷最重。

　　既然形勢嚴峻，為何至今仍未將汽車業納入救援計劃？政府的解釋很是敷衍——“陷得不夠深”。如果從美國政府的立場來看，就不難理解真正的原因。作為美國金錢權力代表的央行——美聯儲控制著美國政府的貨幣及債券發行，而美聯儲實質上又是華爾街的靠山。作為直接利益攸關者，三者聯系的緊密度遠甚于同其他行業，金融業也就具有了合法化的優先地位。從這個意義上講，金融業相當于政府的“近親”，其他行業即便更重要也只相當于“遠親”。

　　然而，問題的關鍵是，如果美國政府因此而忽視其他實體經濟行業利益，一方面會對整體經濟造成長遠的負面影響，另一方面也有違道義和公平性原則。而后者，本是作為美國社會體制傳統的立國之本和治國之基。除憲政與法制領域外，公平性原則還滲透到了經濟及社會生活的各個領域，作為一種價值理念存在于美國人的觀念和意識當中。

　　物來順應，循于理，不著于私。然而，美國政府目前的救市意向卻有違追求公平的傳統精神和實踐原則，這一基本理論依據的缺位必然讓政策難以服眾。

　　對于美國政府的暫時“失�！�，或許不應過于苛責。畢竟，美國財政部正飽受各行業圍攻之苦。但是，我們必須看到，即將到來的大選決戰會將問題進一步復雜化。也許，接下來美國官員們會發揮出他們老祖宗的傳統優勢，想出一套能均衡各方利益、兼顧公平原則的方案，將蛋糕分得漂亮些。(廣州日報 黃瑩）