中新網9月18日電 美國《國際日報》9月18日發表署名文章說，雷曼兄弟之所以是唯一被選上不受政府救助的原因，大概就是它并不夠大，以至市場可以接受其失敗。華爾街從中學到了什么？企業從中學到什么？大概只有三個字：大而美。如果企業夠大，大到可能動搖國家經濟，那么全體納稅人就是它的后援了。

　　文章摘錄如下：

　　都是華爾街金融巨頭，都陷入了危機，政府出手救了一個，卻袖手旁觀看著倒下另一個，世人不知道到底發生了什么事？只知道有一群人在周末時，深更半夜還在開會，誰會出席會議，會議會決定出手救哪一個企業，則誰也猜不透。他們似乎并無一定的準則來決定哪一個企業該由政府用納稅人的錢來輸血活命。

　　媒體的反應倒也十分有趣，政府如果出手搶救，則認為政府為挽救金融市場，穩定經濟秩序，值得用納稅人的錢賭一把，因為該企業太大，倒下去，損失會更大。如果政府決定袖手旁觀，任由金融巨頭垮臺，正如倒霉的雷曼兄弟一樣，媒體又說政府是心中有底，決心讓市場法則行事，擇優汰劣，讓資本主義市場法則的優勢發揮出來。

　　如果只是以“企業太大以至不能讓其垮臺”作為政府介入企業的破產案，那么這是嚴重扭曲資本主義的市場原則。政府接管最大的房貸公司、最大的保險公司，豈不讓這些公司成為國營企業，以美國這種政府結構和政治結構，在運作商業時，其效率將奇低無比，這些大企業在政府手中，其狀況一定會大不如前。

　　因此，政府一邊接手這些企業，一邊在想如何將其還給市場機制來運作。因此，這些被接管的公司將在相當一段時間里成為前景不明確的企業，何時見天日，就得看政府，國會是否同心合力，盡快達成一致的看法。

　　也正因為如此，政府才會狠下心，讓雷曼兄弟垮臺。雷曼兄弟之所以是唯一被選上不受政府救助的原因，大概就是它并不夠大，以至市場可以接受其失敗。華爾街從中學到了什么？企業從中學到什么？大概只有三個字：大而美。如果企業夠大，大到可能動搖國家經濟，那么全體納稅人就是它的后援了。

　　觀察亞洲金融形勢的分析家們的反應就更有意思，他們一會兒呼吁亞洲政府應學習美國政府，勇于干預市場，一會兒呼吁亞洲的政府要敢于讓市場法則主宰企業命運，讓該垮的企業垮掉。一會兒說師從美國金融體制的亞洲要警惕，因為老師都遇上大麻煩了，一會兒又說要效法美國，勇于面對危機，這些說詞之所以前后矛盾，問題完全在于：美國政府到底憑什么原則來決定是否對市場進行干預，這個問題不能回答，其它的都是猜測而已。(朱易)